Identidad

Identidad

Conceptualización

El trabajo en identidad en economía se basa en los aportes pioneros de Akerloff y Kranton (A&K) que destacan que el sentido del individuo sobre sí mismo se constituye en un factor clave a la hora de tomar decisiones (Akerlof & Kranton, 2000). Charness y Chen (2020), dividen la literatura en identidad en dos grandes vertientes. En la primera están aquellos autores (incluyendo A&K) que la incorporan la preferencias individuales por identidad como un argumento en la función de utilidad. Un segundo grupo consideraría a la identidad enfatizando las creencias que las personas tienen sobre si mismas que resultan imperfectas y por tanto son inferidas de sus elecciones pasadas.

 

Como marco para desarrollar la conceptualización del constructo, se toma la formulación que A&K hacen sobre la identidad referida a la escuela (Akerlof & Kranton, 2002). No obstante vale destacar que Charness y Chen señalan que este enfoque presenta las normas asociadas a una identidad con categorías sociales establecidas exógenamente. Otros autores endogeneizan la elección de identidades haciéndolas dependientes del contexto, o de los equilibrios locales según cada juego.

 

La esencia del planteo de Akerlof y Kranton es que los individuos derivan utilidad de su propia identidad o de su sentido de sí mismo. De esta forma, un individuo obtiene utilidad cuando sus acciones y las de otros mejoran su imagen de sí mismo. Esta autoimagen o identidad está asociada con el entorno social: las personas se piensan a sí mismas y a los demás en términos de diferentes categorías sociales. 

 

Estudiantes y docentes viven y promueven varios tipos de categorías sociales que se asocian con etiquetas habituales entre los estudiantes como ser “deportistas”, “tragas”, “rebeldes” y que pueden interpretarse como parte de esas categorías sociales. Cada grupo tiene asociado  un ideal en términos de atributos físicos y comportamiento, y a veces estos pueden influir en el rendimiento académico. Adicionalmente, las escuelas enfatizan esas categorías procurando transmitir activamente una imagen de “estudiante ideal”. Los maestros, administradores y entrenadores elogian y recompensan a algunos estudiantes, mientras que desaprueban y castigan a otros.

 

En su modelización, Akerloff y Kranton proponen que los estudiantes se involucran en el proceso de aprendizaje para (1) adquirir competencias que serán monetizadas posteriormente en el mercado y (2) satisfacer sus necesidad identitarias. En este sentido, sus decisiones contemplan las “categorías sociales” disponibles en las que ellos pueden encajar, y elegirán una categoría y un nivel de esfuerzo para obtener lo máximo de su experiencia escolar.  Formalmente según estos autores, la función de utilidad se puede establecer como U_i = Ui(w*k(e_i), e_i, I_i) donde w: salario, e: esfuerzo, k: habilidades, e I: identidad. A su vez la identidad la modelan como I_i = I_i(e_i, c_i; 𝜺_i, P) donde c: categorías sociales, P: prescripciones (características ideales de C), y 𝜺: características personales. El estudiante i elegirá un nivel de esfuerzo e_ique le permitirá maximizar su utilidad U_i sujeto a un conjunto de restricciones. Un modelo de este tipo resulta coherente con la idea de que los recursos (calidad de los maestros) son críticos para la reforma escolar, pero también enfatiza que la identidad a la que adhiere el estudiante puede ser contraria a los valores académicos que las escuelas promueve y por tanto afectar su comportamiento escolar.

 

Los autores son cuidadosos en señalar las limitaciones de esta modelización entre las que destacan que excluye factores claves en el éxito de las propuestas de los centros educativos como ser las motivaciones de los maestros y administradores. También señalan el sesgo que como economistas presentan al construir modelos que asumen que las escuelas maximizan las habilidades comercializables de los estudiantes. 

 

Formulario

La operacionalización de la captura de información sobre este constructo se realizó sobre la base de una pregunta “pictórica” de un solo ítem del tipo IOS (inclusion of the other in the self). Este tipo de pregunta presenta 7 imágenes con dos círculos en diferentes niveles de superposición (Aron et al., 1992). En ese trabajo los autores evaluaron esta forma de relevar contra otras metodologías y concluyeron a favor de su confiabilidad. Esta metodología fue también utilizada en varios trabajos que involucran el estudio del impacto de la identidad. Entre ellos se destaca un estudio para evaluar la influencia de la identidad STEM  (McDonald et al., 2019). 

 

Sobre esta base, se propuso a los participantes responder por el grado de coincidencia entre la imagen que tienen de sí mismos y la imagen del “estudiante típico” del instituto al que asiste.

 

 

 

 

Resultados

Los resultados obtenidos de las respuestas tienen la media levemente “a la derecha” aunque se evidencia una aversión a los extremos de la escala. 

 

Descriptives
						95% Confidence Interval						Percentiles
		N		Mean		Lower		Upper		SD		20th		50th		80th
imagen_estudiante		1172		4.49		4.40		4.58		1.59		3.00		5.00		6.00
Note. The CI of the mean assumes sample means follow a t-distribution with N - 1 degrees of freedom

Imagen

 

Se observa una correlación negativa con edad, aunque la variabilidad de esta relación no permite afirmar que esa relación tenga poder estadístico. Los estudiantes podrían ir perdiendo identificación con el centro académico a medida que envejecen. No se observa una relación con género a excepción de que quienes no declaran su género marcan 1,1 puntos menos en identidad.

 

	identidad (m=4,49 sd=1,59)
edad	-.0461623 -.1025   .0102
género  (base fem)
masc	-.0063944 -.190     .203
no decir	-1.113551*** -1.711   -.516
coef e IC al 95% , * p < 0,9, ** p < 0,95, *** p < 0,99