A través de la captura de más de 1500 respuestas obtenidas en 8 institutos entre los años 2021 y 2023 fue posible realizar una primera evaluación sobre la aplicabilidad y consistencia de 8 instrumentos que brindan mediciones sobre 5 constructos: (1) habilidades socioemocionales, (2) Identidad, (3) Big-5, (4) Apego y (5) Bienestar subjetivo.
Con respecto a los instrumentos de Habilidades socioemocionales:
· Las mediciones de HSE deberían ser predictoras del desempeño académico.
· La fuerte correlación del promedio con el Bienestar subjetivo es consistente con la idea de experiencias positivas asociadas a las percepciones positivas de actitud social, autoeficacia y autorregulación
· Por otro lado, se observa una fuerte correlación del promedio de las HSE y de autorregulación con trazos de personalidad que se asocian con “funciones ejecutivas” (responsabilidad / conscientiousness).
· La medición de actitud social como HSE también se asocia con el trazo de personalidad Amigabilidad lo que también resulta intuitivo.
· Finalmente, se observa una relación significativa entre el promedio de las mediciones de HSE, y la actitud social y el instrumento de apego lo que podría capturar el efecto que el apego seguro tiene sobre el control de las emociones y algunos procesos cognitivos.
· El instrumento parece que es válido y captura los constructos esperados.
Con respecto al instrumento de Identidad del estudiante:
· La identidad del estudiante debería ser predictora de su involucramiento con el centro y su bienestar.
· Las correlaciones presentan el signo esperado sin embargo son todas poco relevantes.
· Las más importantes son con bienestar subjetivo y la HSE actitud social.
· El instrumento parece capturar factores más allá de la personalidad y aunque algunas asociaciones se esperarían más fuertes (bienestar) parece un buen candidato.
Con respecto al Big-5 – Responsabilidad
· La Responsabilidad debería ser predictora de las notas.
· Las correlaciones con el promedio de las HSE son consistentes con el desarrollo de funciones ejecutivas que el promedio de las HSE y en particular autorregulación parecen capturar.
· También parece capturar bien el vínculo con bienestar subjetivo.
· Con respecto a apego, el AAQ parece relacionarse con Responsabildidad medida por el TIPI pero no por el instrumento de 7 ítems.
· El instrumento Conscientiousness parece presentar asociaciones más claras y sólidas con variables relevantes.
Con respecto al Big-5 – Extroversión
· No se reportan claras asociaciones con resultados académicos
Con respecto al Big-5 – Amigabilidad
· La Amigabilidad no se identifica claramente asociada con resultados académicos, aunque probablemente capture aspectos sociales relevantes en la sensación de pertenencia al centro.
· De acuerdo con lo esperado, presenta relación con autorregulación, actitud social y el promedio de las HSE.
· Amigabilidad medida por el TIPI es un buen candidato para medir la integración social con la comunidad.
Con respecto al Big-5 – Estabilidad emocional
· La Estabilidad emocional se asocia con la capacidad de regular emociones impactando en años de permanencia en el sistema y performance académica.
· La relación observada con bienestar, autorregulación y el promedio de habilidades emocionales es consistente con la mayor capacidad de controlar emociones y potenciar la función ejecutiva.
· Se esperaría una relación más fuerte con apego que es un poco más marcada en el indicador elaborado a partir de preguntas del CAMIR.
· Estabilidad emocional medida por el TIPI parece un buen candidato para medir resultados en el liceo.
Con respecto al Big-5 – Apertura a la experiencia
· La Apertura a la experiencia se asocia con la inteligencia y curiosidad y se vincula con los años de permanencia en el sistema educativo.
· La medición presenta poca correlación con otros constructos, aunque se mantiene en terreno significativo.
· No obstante presenta una relación intuitivamente justificada con uno de los indicadores de apego (el AAQ)
· Apertura a la experiencia medida por el TIPI resulta un poco ruidosa y no se muy claramente con otras las medidas lo que puede sugerir que un instrumento específico sería un mejor candidato.
Con respecto a Apego
· El apego se asocia con la regulación emocional y el desarrollo cognitivo.
· El AAQ se asocia con actitud social, el promedio de las HSE y Responsabilidad medida por el TIPI lo que podría reflejar la capacidad de regulación emocional y de desarrollo en la función ejecutiva.
· El instrumento derivado del CAMIR presenta lecturas menos consistentes, aunque se asocia con los indicadores de bienestar, particularmente con el de un solo ítem.
· El AAQ parece ser un buen candidato para estudiar el desarrollo de aspectos relevantes en la trayectoria académica.
· La selección del CAMIR parece haber priorizado aspectos asociados con el bienestar.
Con respecto al Bienestar Subjetivo
· El Bienestar subjetivo se asocia con el desempeño académico.
· El instrumento de Warwick-Edinburgh presenta asociaciones significativas con aspectos vinculados al desarrollo de las HSE, la Estabilidad Emocional y el trazo de personalidad de responsabilidad.
· Por su parte, el instrumento de un solo ítem parece reaccionar más a factores sociales
· El SWEMWBS parece vincularse con mayores dimensiones asociadas a factores socioemocionales por lo que parecería ser un instrumento más estable.
· La medición de un ítem presenta asociaciones menos fuertes.
En términos generales, los instrumentos se mantienen en general como candidatos a visibilizar constructos relevantes en el proceso de formación de los estudiantes.
A partir de esta primer validación los pasos siguientes implican estudiar la capacidad predictiva de estos instrumentos en relación a comportamientos académicos observables.
Referencias
Akerlof, G. A., & Kranton, R. E. (2000). Economics and Identity. Quarterly Journal of Economics, 115(3), 715–753. https://doi.org/10.1162/003355300554881
Akerlof, G. A., & Kranton, R. E. (2002). Identity and Schooling: Some Lessons for the Economics of Education. Journal of Economic Literature, 40(4), 1167–1201. https://doi.org/10.1257/002205102762203585
Almlund, M., Duckworth, A. L., Heckman, J., & Kautz, T. (2011). Personality Psychology and Economics (pp. 1–181). https://doi.org/10.1016/B978-0-444-53444-6.00001-8
Aron, A., Aron, E. N., & Smollan, D. (1992). Inclusion of Other in the Self Scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology, 63(4), 596–612. https://doi.org/10.1037/0022-3514.63.4.596
Balluerka, N., Lacasa Saludas, F., Gorostiaga, A., Muela, A., & Pierrehumbert, B. (2011). Versión reducida del cuestionario CaMir (CaMir-R) para la evaluación del apego. Psicothema, 23(3), 486–494.
Bandura, A. (1993). Perceived Self-Efficacy in Cognitive Development and Functioning. Educational Psychologist. https://doi.org/10.1207/s15326985ep2802_3
Blackwell, L. S., Trzesniewski, K. H., & Dweck, C. S. (2007). Implicit Theories of Intelligence Predict Achievement Across an AdolescentTransition: A Longitudinal Study and an Intervention in Child. Child Development, 78(1), 246–263. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2007.00995.x
Buckley, K., Subedi, S., Krachman, S., & Atwood, J. (2016). Measurement Properties of Student Social-Emotional Competency and School Culture-Climate Surveys in the NewSchools Invent Cohort.
Casas, F., Sarriera, J. C., Abs, D., Coenders, G., Alfaro, J., Saforcada, E., & Tonon, G. (2012). Subjective Indicators of Personal Well-Being among Adolescents. Performance and Results for Different Scales in Latin-Language Speaking Countries: A Contribution to the International Debate. Child Indicators Research, 5(1), 1–28. https://doi.org/10.1007/s12187-011-9119-1
Charness, G., & Chen, Y. (2020). Social Identity, Group Behavior, and Teams. Annual Review of Economics, 12(1), 691–713. https://doi.org/10.1146/annurev-economics-091619-032800
Cunha, F., & Heckman, J. (2007). The technology of skill formation. American Economic Review. https://doi.org/10.1257/aer.97.2.31
Deneault, A.-A., Duschinsky, R., van IJzendoorn, M. H., Roisman, G. I., Ly, A., Fearon, R. M. P., & Madigan, S. (2023). Does child-mother attachment predict and mediate language and cognitive outcomes? A series of meta-analyses. Developmental Review, 70, 101093. https://doi.org/10.1016/j.dr.2023.101093
Diener, E. (1984). Subjective well-being. Psychological Bulletin, 95(3), 542–575. https://doi.org/10.1037/0033-2909.95.3.542
Dolan, P., Peasgood, T., & White, M. (2008). Do we really know what makes us happy? A review of the economic literature on the factors associated with subjective well-being. Journal of Economic Psychology, 29(1), 94–122. https://doi.org/10.1016/j.joep.2007.09.001
Farrington, C. A., Roderick, M., Allensworth, E., Nagaoka, J., Keyes, T. S., Johnson, D. W., & Beechum, N. O. (2012). Teaching adolescents to become learners: The role of noncognitive factors in shaping school performance: A critical literature review. Chicago: University of Chicago Consortium on Chicago School Research, June, 1–106.
Fordyce, M. W. (1988). A review of research on the happiness measures: A sixty second index of happiness and mental health. Social Indicators Research, 20(4), 355–381. https://doi.org/10.1007/BF00302333
Goldberg, L. R., Sweeney, D., Merenda, P. F., & Hughes, J. E. (1998). Demographic variables and personality: the effects of gender, age, education, and ethnic/racial status on self-descriptions of personality attributes. Personality and Individual Differences, 24(3), 393–403. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(97)00110-4
Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann, W. B. (2003). A very brief measure of the Big-Five personality domains. Journal of Research in Personality, 37(6), 504–528. https://doi.org/10.1016/S0092-6566(03)00046-1
Heckman, J. J., Stixrud, J., & Urzua, S. (2006). The Effects of Cognitive and Noncognitive Abilities on Labor Market Outcomes and Social Behavior. Journal of Labor Economics, 24(3), 411–482. https://doi.org/10.1086/504455
Huebner, E. S., Hills, K. J., Jiang, X., Long, R. F., Kelly, R., & Lyons, M. D. (2014). Schooling and Children’s Subjective Well-Being. In Handbook of Child Well-Being (pp. 797–819). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-90-481-9063-8_26
John, O. P., & Srivastava, S. (1999). The Big Five Trait taxonomy: History, measurement, and theoretical perspectives. In Handbook of personality: Theory and research, 2nd ed. (pp. 102–138). Guilford Press.
Kaya, M., & Erdem, C. (2021). Students’ Well-Being and Academic Achievement: A Meta-Analysis Study. Child Indicators Research, 14(5), 1743–1767. https://doi.org/10.1007/s12187-021-09821-4
Lewis, A. D., Huebner, E. S., Malone, P. S., & Valois, R. F. (2011). Life Satisfaction and Student Engagement in Adolescents. Journal of Youth and Adolescence, 40(3), 249–262. https://doi.org/10.1007/s10964-010-9517-6
Majimbo, E. (2017). Influence of Attachment Styles on Academic Performance of Adolescents in High Cost Private Secondary Schools in Nairobi County, Kenya. European Scientific Journal, ESJ, 13(10), 90. https://doi.org/10.19044/esj.2017.v13n10p90
Martínez, C., & Santelices, M. P. (2005). Evaluación del Apego en el Adulto: Una Revisión. Psykhe (Santiago), 14(1). https://doi.org/10.4067/S0718-22282005000100014
McDonald, M. M., Zeigler-Hill, V., Vrabel, J. K., & Escobar, M. (2019). A Single-Item Measure for Assessing STEM Identity. Frontiers in Education, 4. https://doi.org/10.3389/feduc.2019.00078
Morán, J., Lecannelier, F., & Rodríguez, J. (2014). Estudio de validación de un cuestionario de apego en adolescentes. Revista Chilena de Pediatría, 85(4), 437–442. https://doi.org/10.4067/S0370-41062014000400005
Moss, E., & St-Laurent, D. (2001). Attachment at school age and academic performance. Developmental Psychology, 37(6), 863–874. https://doi.org/10.1037/0012-1649.37.6.863
O’Connor, M. C., & Paunonen, S. V. (2007). Big Five personality predictors of post-secondary academic performance. Personality and Individual Differences, 43(5), 971–990. https://doi.org/10.1016/j.paid.2007.03.017
Papageorgiou, K. A., Likhanov, M., Costantini, G., Tsigeman, E., Zaleshin, M., Budakova, A., & Kovas, Y. (2020). Personality, Behavioral strengths and difficulties and performance of adolescents with high achievements in science, literature, art and sports. Personality and Individual Differences, 160, 109917. https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.109917
Park, N., & Huebner, E. S. (2005). A Cross-Cultural Study of the Levels and Correlates of Life Satisfaction among Adolescents. Journal of Cross-Cultural Psychology, 36(4), 444–456. https://doi.org/10.1177/0022022105275961
Parrigon, K. S., Kerns, K. A., Abtahi, M. M., & Koehn, A. (2015). Attachment and Emotion in Middle Childhood and Adolescence. Psychological Topics, 24(1), 27–50.
Pierrehumbert, B. (1996). Les modeles de relations. Developpement d’un autoquestionnaire d’attachement pour adultes. La Psychiatrie de l’enfant, 39(1), 161–206.
Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338. https://doi.org/10.1037/a0014996
Przepiorka, A., Siu, N. Y., Szcześniak, M., Timoszyk-Tomczak, C., Le, J. J., & Muñoz, M. P. (2020). The Relation Between Personality, Time Perspective and Positive Orientation in Chile, Hong Kong, and Poland. Journal of Happiness Studies, 21(3), 1081–1101. https://doi.org/10.1007/s10902-019-00113-x
Quinn, P. D. , & Duckworth, A. L. (2007). Happiness and academic achievement: Evidence for reciprocal causality. The Annual Meeting of the American Psychological Society, 24(27.5).
Renau, V., Oberst, U., Gosling, S. D., Rusiñol, J., & Chamarro Lusar, A. (2013). Translation and validation of the Ten-Item-Personality Inventory into spanish and catalan. RECERCAT (Dipòsit de La Recerca de Catalunya), 31(2). http://recercat.cat/handle/2072/224455
Ringdal, R., Bradley Eilertsen, M.-E., Bjørnsen, H. N., Espnes, G. A., & Moksnes, U. K. (2018). Validation of two versions of the Warwick-Edinburgh Mental Well-Being Scale among Norwegian adolescents. Scandinavian Journal of Public Health, 46(7), 718–725. https://doi.org/10.1177/1403494817735391
Suldo, S. M., & Huebner, E. S. (2006). Is Extremely High Life Satisfaction During Adolescence Advantageous? Social Indicators Research, 78(2), 179–203. https://doi.org/10.1007/s11205-005-8208-2
Tennant, R., Hiller, L., Fishwick, R., Platt, S., Joseph, S., Weich, S., Parkinson, J., Secker, J., & Stewart-Brown, S. (2007). The Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale (WEMWBS): development and UK validation. Health and Quality of Life Outcomes, 5(1), 63. https://doi.org/10.1186/1477-7525-5-63
Veselska, Z., Madarasova Geckova, A., Gajdosova, B., Orosova, O., van Dijk, J. P., & Reijneveld, S. A. (2010). Socio-economic differences in self-esteem of adolescents influenced by personality, mental health and social support. The European Journal of Public Health, 20(6), 647–652. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckp210
West, M., Rose, M. S., Spreng, S., Sheldon-Keller, A., & Adam, K. (1998). Adolescent Attachment Questionnaire: A Brief Assessment of Attachment in Adolescence. Journal of Youth and Adolescence, 27(5), 661–673. https://doi.org/10.1023/A:1022891225542
No hay comentarios:
Publicar un comentario