La forma en que nos tratamos se ve reflejada en el diálogo en twitter valorado con la metodología del "Indice de Humor de la conversación en Twitter" (IHCT).
Para medirlo se estudiaron las características del diálogo en twitter que involucra términos referidos al sí mismo (yo|me), y el que se utiliza cuando se dirige al otro (tu|te).
En el análisis se monitorearon las variables habituales: volumen relativo de conversación, IHCT de la conversación según el filtro en relación al total, cantidad de palabras positivas y negativas y su saldo neto, y las nubes de palabras según su puntaje.
A partir de estas dimensiones se construyeron cuatro indicadores relativos con el objetivo de evaluar el diálogo en twitter:
a) Autorreferencialidad: ¿hablamos más de nosotros o con los otros?
Mide la proporción de la conversación que se refiere al sí mismo (yo|me) en relación a la conversación que se dirige a otros (tu|te).
- En promedio, un 34% de la conversación en twitter en latinoamérica se refiere al sí mismo, y un 46% se dirige a otros.
- Es decir, por cada 100 tuits que los latinoamericanos escriben hablando al otro, escriben 74 sobre ellos mismos.
- Tomando este parámetro tres países presentan una conversación referida al sí mismo particularmente más alta que una conversación dirigida al otro.
b) Humor Propio: ¿hablamos bien de nosotros?
Mide el IHCT en los tuits que refieren a sí mismo (yo|me) en relación al IHCT general en ese país.
- En promedio, la conversación en twitter en latinoamérica que se refiere al sí mismo es un poco más negativa que el general.
- Sin embargo dos países presentan el doble de desvío negativo contra el IHCT general, y uno presenta una conversación autorreferencial mejor que la media.
c) Concepto del Otro: ¿hablamos de los otros peor que de nosotros?
Mide la relación entre el IHCT en los tuits que refieren a sí mismo (yo|me) en relación al IHCT en los tuits dirigidos al otro (tu|te)
- En promedio, la conversación en twitter en latinoamérica tiene el mismo IHCT cuando se refiere a sí mismo que a cuando se refiere el otro.
- Sin embargo, hay tres países en los que la referencia al otro es más negativa que la conversación autorreferencial.
- Esta lectura puede ser complementada con la relación del saldo neto de palabras positivas.
d) Palabras: ¿que nos preocupa?
A partir de la nube de palabras, identificar los temas en las primeras 5 palabras
- El estado del humor en la conversación en twitter, puede referirse a situaciones específicas o situaciones genéricas.
- A partir de analizar las primeras 5 palabras fue posible identificar la prevalencia de situaciones puntuales afectando el estado de humor.
Adicionalmente se incluyeron tres preguntas incluidas en el estudio "World Happiness Report" que refieren a la "pro-socialidad". Ellas son:
- ¿Donó dinero a alguna caridad el mes pasado?
- Si tiene problemas, ¿tiene amigos o parientes con los que pueda contar para que lo ayuden?
- ¿Cree que puede confiar en la mayoría de las personas de su país?
A partir de estas respuestas y su relación con respecto al promedio de latinoamérica, se elaboró una categorización simple de prosocialidad: Alta, Media y Baja.
Por países
ARGENTINA
Autorreferencialidad: Autoreferencial
Humor propio: NegativoConcepto del otro: Similar o mejor
Palabras: Genéricas
WHR: Alto
Comentario:
Con una conversación autorreferencial, Argentina presenta un humor relativamente negativo en la experiencia personal pero sin mucha diferencia cuando la conversación se dirige al otro al mirar el IHCT.
Con indicadores de confianza en el otro relativamente altos, las lecturas de Setiembre parecen estar alineadas.
CHILE
Humor propio: Neutro
Concepto del otro: Peor
Palabras: Alguna asociación a desastres naturales
WHR: Medio
Comentario:
Con una conversación con poco de autorreferencial, Chile presenta un humor relativamente neutro en la experiencia personal pero con una conversación más negativa cuando se dirige al otro.
La moderada referencia a desastres naturales no parece haber tenido gran influencia en el humor.
Con indicadores de confianza medios, Setiembre parece estar alineado.
PARAGUAY
Humor propio: Negativo
Concepto del otro: Similar o mejor
Palabras: Genérico
WHR: Medio
Comentario:
Con una conversación poco autorreferencial, Paraguay presenta un humor relativamente negativo en la experiencia personal pero con una conversación más positiva cuando se dirige al otro.
Con indicadores de confianza interpersonal medios, la lectura de setiembre parece un poco más inclinada hacia la interacción positiva.
URUGUAY
Humor propio: Neutro
Concepto del otro: Similar o mejor
Palabras: Alguna referencia a desastre natural
WHR: Alta
Comentario:
Con una conversación autorreferencial, Uruguay presenta un humor relativamente neutro en la experiencia personal y con una conversación similar en humor cuando se dirige al otro.
Con una confianza interpersonal Alta, la lectura de Setiembre está alineada.
PERU
Autorreferencialidad: Poco Autorreferencial
Humor propio: NeutroConcepto del otro: Peor
Palabras: Alguna referencia a desastre natural
WHR: Baja
Comentario:
Con una conversación poco autorreferencial, Perú presenta un humor relativamente neutro en la experiencia personal y con una conversación con peor humor cuando se dirige al otro.
Con confianza interpersonal relativamente baja, la lectura de setiembre se presenta relativamente alineada.
ECUADOR
Humor propio: Neutro
Concepto del otro: Similar o mejor
Palabras: Alguna referencia a desastre natural, violencia interpersonal y corrupción
WHR: Medio
Comentario:
Con una conversación poco autorreferencial, Ecuador presenta un humor relativamente neutro en la experiencia personal y con una conversación similar o mejor en humor cuando se dirige al otro.
Con una confianza interpersonal media, la lectura de Setiembre parece un poco mejor, pero con influencias negativas bastante específicas.
BOLIVIA
Autorreferencialidad: Poco Autorreferencial
Humor propio: Neutro
Concepto del otro: Similar o mejor
Palabras: Genérico
WHR: Bajo
Comentario:
Con una conversación poco autorreferencial, Bolivia presenta un humor relativamente neutro en la experiencia personal y con una conversación similar o mejor en humor cuando se dirige al otro.
Con una confianza interpersonal media, la lectura de Setiembre parece un mejor.
COLOMBIA
Autorreferencialidad: Poco Autorreferencial
Humor propio: NeutroConcepto del otro: Similar o mejor
Palabras: Alguna referencia a desastre natural y corrupción
WHR: Medio
Comentario:
Con una conversación poco autorreferencial, Colombia presenta un humor relativamente neutro en la experiencia personal y con una conversación similar o mejor en humor cuando se dirige al otro.
Con una confianza interpersonal media, la lectura de Setiembre parece algo mejor.
VENEZUELA
Humor propio: Negativo
Concepto del otro: Similar o mejor
Palabras: Alguna referencia a desastre natural y factores políticos internos
WHR: Baja
Comentario:
Con una conversación poco auto-referencial, Venezuela presenta un humor negativo en la experiencia personal y con una conversación similar o mejor en humor cuando se dirige al otro.
Con una confianza interpersonal baja, la lectura de Setiembre parece algo mejor.
MEXICO
Humor propio: Neutro
Concepto del otro: Peor
Palabras: Alguna referencia a desastre natural.
WHR: Baja
Comentario:
Con una conversación poco autorreferencial, México presenta un humor negativo en la experiencia personal y con una conversación similar o mejor en humor cuando se dirige al otro.
Con una confianza interpersonal baja, la lectura de Setiembre parece alineada.
Por países
Tres países hablan más de ellos que a los otros: Argentina, Uruguay y México
Dos países hablan mal de ellos, se quejan: Argentina y Venezuela
Tres países hablan peor a los otros que de ellos: Chile, Perú, y México.
En cuatro países los desastres naturales pesaron en el humor negativo: Uruguay, Chile, Perú y México
En dos países se habla de corrupción con más destaque: Ecuador y Colombia
En Venezuela destaca la mención a dictadura.
